От создателей Бортового — журнала техники, который ведётся голосом

PM Factor — нужен ли этой технике агрессивный график ППР

Числовая оценка того, насколько для конкретной машины оправдан агрессивный план планового обслуживания. PMF выше 1,5 — ППР однозначно нужен.

Определение

PM Factor — попытка ответить на вопрос «стоит ли эта машина того, чтобы вкладываться в плановое обслуживание» числом, а не интуицией. Идея простая: в числителе — во что обходится реактивный режим, в знаменателе — во что обходится плановый. Если отношение велико, профилактика окупается многократно; если близко к единице, стратегия «чинить по факту» может быть рациональной.

Числитель складывается из трёх сомножителей: как часто машина ломается, сколько стоит один аварийный ремонт и во сколько раз отказ дороже самого ремонта из-за последствий — простоя, срыва работ, повреждения сопряжённых узлов. Последний множитель обычно недооценивают: для машины в технологической цепочке он может быть больше единицы в разы, потому что её отказ останавливает всю связку.

Знаменатель проще: сколько плановых ТО в год и сколько стоит одно. Сюда входят не только расходники и работа, но и стоимость простоя на время обслуживания — плановая остановка тоже не бесплатна.

Интерпретация: PMF выше 1,5 означает, что агрессивная программа планового обслуживания экономически оправдана — потери от отказов существенно превышают затраты на профилактику. PMF ниже 1,5 говорит, что для этой машины допустима стратегия ремонта по факту отказа. Речь при этом не идёт о полном отказе от обслуживания: базовые операции вроде замены масла остаются в любом случае, вопрос в глубине и частоте программы.

Практическая ценность расчёта — не в точности, а в дисциплине мышления. Он заставляет явно оценить стоимость последствий отказа, а не только стоимость самого ремонта, и сравнить две стратегии в одних единицах. Для парка это ещё и способ ранжировать технику: машины с высоким PMF получают приоритет в графике и в запасе запчастей, машины с низким обслуживаются по минимальной программе.

Как считать

где C — число поломок в год, A — стоимость одного аварийного ремонта, B — коэффициент ущерба сопряжённому оборудованию и работам, D — число плановых ТО в год, E — стоимость одного планового обслуживания.

Пример расчёта

Типичные ошибки

• Ставить коэффициент ущерба равным единице «для простоты». Именно он и отличает машину в цепочке от машины, отказ которой никого не останавливает.
• Считать стоимость планового ТО только по расходникам, забывая про простой. Тогда знаменатель занижен и PMF завышен.
• Применять один PMF ко всему парку. Смысл расчёта именно в различении машин: у разной техники разная цена отказа.
• Использовать PMF как точное число. Это порядковая оценка для сравнения, а не бухгалтерский расчёт.

Ориентиры и нормы

Пороговое значение из учебной практики — 1,5: выше него агрессивная программа ППР оправдана, ниже допустима стратегия ремонта по факту. Для техники в технологических цепочках PMF обычно попадает в диапазон 4–10, для вспомогательной техники и прицепного оборудования — 0,8–2.

Практический способ применения: посчитать PMF по каждому типу техники в парке и использовать результат для ранжирования — кому глубокая программа обслуживания и страховой запас запчастей, а кому базовый минимум.

В Бортовом

Все входные данные для этого расчёта — частота отказов, стоимость ремонтов и число плановых ТО — Бортовой накапливает в журнале техники автоматически, из сообщений о работах. Сам коэффициент приложение не выводит, но цифры для него берутся из истории, а не из оценок по памяти.

Частые вопросы

Связанные термины

• ППР
• Реактивный ремонт
• MTBF
• Стоимость моточаса
• Все термины словаря