От создателей Бортового — журнала техники, который ведётся голосом
Простой ожидания — почему он больше ремонта и как его считать
Простой, не связанный с активной работой: ожидание запчастей, инструмента, специалиста, согласования. На практике обычно больше активного ремонта.
Определение
Простой ожидания — время, когда машина стоит, но никто с ней не работает. Запчасть в пути, специалист выедет завтра, смету согласовывают, бокс занят другой машиной. Это самая недооценённая категория потерь в управлении парком, потому что её почти нигде не считают отдельно.
Из чего складывается ожидание: время от заявки на запчасть до её получения; ожидание согласования сметы или решения о ремонте; ожидание выезда сервисного специалиста или прибытия эвакуатора; ожидание освобождения ремонтного бокса или подъёмного оборудования; ожидание специального инструмента; ожидание оператора или водителя для перегона.
По данным CRC Press простой ожидания на практике регулярно превышает активный ремонт, и это подтверждается любым парком, который начинает вести раздельный учёт. Причина структурная: активный ремонт измеряется часами, а поставка запчасти — днями. Ремонт на 8 часов при ожидании насоса в 6 дней даёт долю активной работы менее 10%.
Последствие того, что ожидание не считают, — искажённый управленческий вывод. Полный простой в 9 дней воспринимается как «долго чинили», претензии получает бригада, а реальная причина — отсутствие ходовых запчастей на складе — остаётся невидимой и неисправленной. Раздельный учёт разворачивает разговор: «60% простоя парка — ожидание запчастей» — это уже аргумент за бюджет на складской запас с понятной ценой вопроса.
Сокращается ожидание совсем другими средствами, чем активный ремонт. Работают: страховой запас критичных и ходовых позиций по частоте отказов из собственной статистики; предварительное согласование лимитов на ремонт, чтобы мелкие работы не ждали подписи; договорённости с поставщиками о сроках; заказ узлов на упреждение по данным диагностики, до отказа.
Учёт при этом не требует сложной системы. Достаточно фиксировать дату заявки на запчасть и дату её получения — разность и есть основной вклад в ожидание.
Пример
Типичные ошибки
- Не считать ожидание отдельно. Это главная ошибка: без раздельного учёта проблема снабжения выглядит как проблема ремонтной бригады.
- Считать ожиданием только доставку запчасти. Согласования, очередь в бокс и ожидание специалиста часто дают сопоставимый вклад.
- Не связывать статистику ожидания с закупкой. Данные о том, чего ждали чаще всего, — готовый список позиций для страхового запаса.
- Оценивать поставщиков по цене без учёта срока. Разница в две недели поставки при стоимости простоя в тысячи рублей в сутки перекрывает любую скидку.
Ориентиры и нормы
Целевой ориентир — доля ожидания не выше 50% полного простоя. Реальная картина в парках без складского запаса — 70–85%.
Практический норматив по срокам: ходовые расходники (фильтры, масла, рукава, ремни, уплотнения) должны быть доступны в течение суток, то есть находиться на складе. Узлы средней критичности — до недели. Крупные агрегаты допустимо заказывать под событие, но для машин в технологических цепочках имеет смысл считать стоимость простоя и сравнивать её со стоимостью хранения резервного узла.
В Бортовом
Бортовой фиксирует заявку на запчасть в чате техники и момент её получения, поэтому срок ожидания по каждой позиции виден в журнале — из накопленной статистики понятно, чего ждут дольше всего и что стоит держать на складе.
Лист «Парк» с интервалами ТО по классам, календарь на 12 месяцев с автоматическим расчётом даты следующего ТО и подсветкой просрочек, журнал работ и отчёт руководству. Формулы открыты, регистрация не нужна.
Частые вопросы
Как посчитать простой ожидания?
Какая доля ожидания считается нормальной?
Как сократить время ожидания запчастей?
Связанные термины
Что почитать дальше
- MTBF и MTTR: как доказать руководству, что бригада работает хорошо — как показать долю ожидания в отчёте
Попробуйте на своей технике
Бесплатно. Регистрация за минуту — через Google, Apple или Яндекс. Сказал — записано.
Источники
- Douglas D. Gransberg, Calin M. Popescu, Richard C. Ryan. Construction Equipment Management for Engineers, Estimators, and Owners. CRC Press, 2006.
- Российская практика ТОиР: положения о планово-предупредительном ремонте, руководства по эксплуатации производителей техники.
